Должникам снижение курса рубля не поможет в суде
Эксперты СПбГУ подвели итоги мониторинга применения в судебной практике 401 и 451 статей Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщает пресс-служба СПбГУ. В январе 2016 года специалисты Университета проанализировали 47 судебных решений по делам об исполнении денежных обязательств по частноправовым договорам в условиях резкого изменения курса рубля относительно других валют.
Исследование продемонстрировало, что суды не признают девальвацию рубля основанием для неисполнения данных обязательств со стороны должников. Когда происходит значительное снижение курса рубля относительно иностранных валют, размер денежного обязательства должников перед кредиторами увеличивается в несколько раз.
Первое, что в таком случае может предпринять должник, — обратиться к своему кредитору с предложением, внести изменения в содержание договора, скорректировав сумму обязательства. Однако достичь согласия по данному вопросу сторонам удается далеко не всегда. В таком случае должник обращается в суд с требованием об изменении или расторжении договора на основании ст. 451 ГК РФ. В этой ситуации требования должника, скорее всего, будут основаны на существенном изменении обстоятельств: в суде он будет ссылаться на наступление финансового кризиса и последовавшую девальвацию российского рубля.
Мониторинг, проведенный экспертами СПбГУ показал, что сегодня суды единодушны: изменение экономической ситуации в стране не может быть основанием для изменения или расторжения договора. Как правило, в обосновании подобных решений суды указывают на то, что должник не представил доказательства одновременного наличия всех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.
Суды не признают экономический кризис обстоятельством непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Так, в своих решениях арбитражные суды ссылаются на то, что аналогичныеколебания курса в России имели место на протяжении последних двадцати лет, а значит, должник мог предвидеть падение рубля. Отсюда следует, что девальвация национальной валюты относится к обычным предпринимательским рискам.
Как правило, в практике судов общей юрисдикции как до 2014 года, так и после большую часть дел об исполнении денежных обязательств в условиях резкого падения курса рубля составляют споры по кредитным договорам между банками или иными кредитными организациями и гражданами.
При вынесении решения в отношении граждан суды общей юрисдикции также подчеркивали, что нестабильная экономическая ситуация в стране должна была приниматься в расчет в момент заключения договора.
Заемщик, заключая договор на большой срок, должен предвидеть, что за это время может произойти что угодно.
По мнению судов, у граждан, заключавших кредитные договоры в иностранной валюте, была возможность выбрать другую валюту займа. Получив кредит по более выгодной ставке, гражданин добровольно взял на себя риск изменения курса.
Как показал мониторинг, то обстоятельство, что сумма, которую получает банк в национальной валюте, несоизмеримо больше суммы, предоставленной заемщику по договору, не расценивалось судами ни как неосновательное обогащение, ни как злоупотребление правом со стороны банка.
фото: архив iva-finance.ru