Новороссия - фундамент Pax Russica
Мы сейчас находимся в том историческом моменте, когда решается судьба не только России, но возможно и мира. Если, не дай Бог, мы потеряем Новороссию, Россия утратит ту политическую и геополитическую субъектность, которую она обрела за 14 лет. Возможно, после этого путь к статусу сверхдержавы (а может и вообще суверенной державы) будет закрыт. Россия в этом случае утратит ареол силы как в глазах «врагов», так и в глазах «друзей», а клеймо кровавого позора будет блистать на вершине Кремля вместо звезды.
Но не есть ли Новороссия лишь чаяние романтиков и, на самом деле, ненужный дополнительный груз для России? Может Россия и так достаточно сильна, чтобы быть суверенной и чтобы двигать проект Многополярного мира? Обращение к классикам геополитики легко отбрасывает эти сомнения.
Геополитика Украины
Территория бывшей Украины имеет огромное геополитическое значение, что не раз подчеркивали классики геополитической мысли (как атлантисты, так и континенталисты)
Основатель геополитики, представитель атлантистской геополитики, англичанин Хэлфорд Маккиндер объявлял Восточную Европу «регионом-воротами». Она связываетХартленд (северо-восточная Азия) с западными странами внутреннего полумесяца. В своей работе «Демократические идеалы и реальность» (1919), написанной на фоне Первой мировой войны и нашей Гражданской войны, кроме основного Хартленда он вводит понятие «стратегического Хартленда», в который включается Восточная Европа (бассейны Черного (кроме Малой Азии) и Балтийского морей). Именно здесь могут возникать крупные конфликты, либо развиваться сотрудничество между Хартлендом и морскими державами. Маккиндер сформулировал следующую максиму, которая может резюмировать его позицию:
«Кто контролирует Восточную Европу, тот правит Хартлендом; Кто контролирует Хартленд, тот правит Мировым островом (то есть Евразией и Африкой); Кто контролирует Мировой остров, тот правит миром».
Если перенестись в современность, то в первую очередь глаза бросается нашумевшая «Шахматная доска» американского геополитика Збигнева Бжезинского. Позволим себе обширную цитату, которая прекрасно иллюстрирует причину того, что США так уцепились за Украину, организовав два майдана:
«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей. Без Украины Россия все еще может бороться за имперский статус, но тогда она стала бы в основном азиатским имперским государством и скорее всего была бы втянута в изнуряющие конфликты с поднимающей голову Средней Азией … если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии».
Что касается континентальной геополитики, то здесь крупнейшим представителем является Александр Дугин. Он также подчеркивает важность обсуждаемой здесь территории, но с позиций наших евразийских геополитических интересов. Так, в своих фундаментальных «Основах геополитики» он пишет:
«Украина как самостоятельное государство с какими-то территориальными амбициями представляет собой огромную опасность для всей Евразии, и без решения украинской проблемы вообще говорить о континентальной геополитике бессмысленно».
«…самостоятельное существование Украины (особенно в современных границах) может иметь смысл только в качестве «санитарного кордона», так как противоположные по геополитической ориентации элементы не позволят этой стране целиком присоединиться ни к восточному, ни к западному блоку, т.е. ни к России-Евразии, ни к Центральной Европе. Все это обрекает Украину на марионеточное существование и геополитическую службу талассократической стратегии в Европе. … Существование Украины в нынешних границах и с нынешних статусом «суверенного государства» тождественно нанесению чудовищного удара по геополитической безопасности России, равнозначно вторжению на ее территорию. Дальнейшее существование унитарной Украины недопустимо. Эта территория должна быть поделена на несколько поясов, соответствующих гамме геополитических и этнокультурных реальностей».
Таким образом, Украина как независимое государство приобретает самостоятельное геополитическое значение, но при этом отрицательное. Она становится «санитарным кордоном» разделяя в интересах атлантизма (Британия, США) две главные континентальные державы – Россию и Германию. Стратегический блок этих держав всегда был страшным сном атлантистов. Проект блока этих сил осмыслялся геополитиками континентальной ориентации, в частности, Карлом Хаусхофером, который разрабатывал идею «континентального блока Берлин – Москва – Токио». Геополитик Жан Тириар мыслил в подобном ключе, предлагая проект «Европы от Дублина до Владивостока». Возможно, к этому проекту восходит идея Путина о «Европе от Лиссабона до Владивостока».
Итак, с одной стороны, Украина срывает возможность реализации мощного геополитического альянса России и Европы против США. С другой – создает для России фактор дестабилизации и препятствует реализации проекта Евразийского Союза.
Феномен Новороссии
Пробуждение Новороссии является судьбоносным явлением. Это пробуждение – огромный исторический шанс для России преодолеть вражеский проект «Украина». Сама история разрушает это совершенно искусственное образование, которое наша нынешняя власть, к сожалению, могла терпеть сколько угодно, тем самым неся геополитические издержки.
Причем важно то, что феномен Новороссии – не политтехнологический конструкт, не симулякр, наподобие тех «патриотических» проектов, что разрабатывались все последнее время кремлевскими пиарщиками, чтобы удовлетворить реальные патриотические чаяния народа. Это совершенно живой, настоящий и народный бунт. Это государственное образование с чистого листа, это глоток чистого политического воздуха. Там выдвинулись в авангард подлинные пассионарии, которые единственно могут двигать исторический процесс. Именно Новороссия может стать залогом Новой России, России суверенной, России русской, России евразийской, России без олигархов, России народной.
Новороссия и Русский мир
Только благодаря осуществлению Новороссии имеет перспективу концепция «Русского мира». Сливание Новороссии, согласие на то, чтобы она осталась частью вражеского в своей сущности образования «Украина», превратилась в «Ахметстан» – это очевидный отказ от этой концепции.
Любопытно то, что лишь атлантисты разглядели геополитическую природу высказываний Путина о «Русском мире». По мнению Бжезинского, защита ценностей русского мира и русской цивилизации означает прямой геополитический и ценностный вызов Западу.
Вообще, идея «Русского мира» (PaxRussica) – это утверждение альтернативы глобальному проекту американского доминирования Pax Americana. Это не просто красивое выражение, имеющее лишь культурные коннотации. Это геополитический имперский проект, по аналогии с Pax Romana и Pax Britannica. Геополитически Русский мир – это единственная адекватная сила, которая может сокрушить возможность реализации однополярного мира. Лишь после утверждения Русского мира как альтернативного полюса имеют перспективу и другие центры Многополярного мира: Китайский мир, Латиноамериканский мир, Индийский мир и т.д.
Можно сформулировать максиму:
Реализация Новороссии есть залог Русского мира, реализация Русского мира есть залог Многополярного мира.
Спасение Новороссии – это Третья мировая?
Здесь возникает дилемма «ввести или не ввести». Если мы призываем «ввести», то сыпется град воплей со стороны пятой и шестой колонн, так и т.н. «патриотов»: «Это изоляция!» «Это Третья мировая!» «Тогда Россия – агрессор!» Вспомним ролик в интернете, где для наивных хомячков (якобы) обосновывается, как США спят и видят, как бы с нами повоевать.
Но действительно ли США собираются с нами воевать непосредственно?
Еще 16 июня в одном из наиболее влиятельных «мозговых центров» США, Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне группа видных международных аналитиков обсудила вопросы европейской и евроатлантической безопасности в контексте кризиса на Украине. Там выступил Бжезинский, причем основная идея его выступления – необходимо предотвратить ввод российских войск на территорию Украины. По его словам, действия России на Украине угрожают «дестабилизации обстановки в Европе», «свидетельствуют о разрушении сложившегося в Европе после Второй мировой международного порядка».
«Мы должны эффективно предотвратить соблазн российского руководства использовать силу. Проще говоря, мы должны предотвратить использование силы».
По мнению Бжезинского, США надо сделать все, чтобы Россия поняла, что конфликт будет именно кровавым и тяжелым. Только так, по его мнению,можно сдержать российского президента. Дополнительным фактором сдерживания Путина, по словам Бжезинского, нужно оказывать военную помощь Украине. Если же этого не будет, это спровоцирует Путина на ввод войск. Третий фактор сдерживания – экономические санкции.
Но может быть, если Россия все-таки введет войска, это приведет к прямому столкновению с НАТО? Отнюдь нет. Согласно Бжезинскому, в таком случае Россия сама в одностороннем порядке решит украинский вопрос, и победят «силы шовинизма».
В другом интервью, он говорит, что в случае российской военной агрессии, США должны помогать Украине так же, как СССР помогал Вьетнаму, сам не участвуя непосредственно в военных действиях. «А если Россия будет знать, что Украина окажет сопротивление, они хорошо подумают, прежде чем начинать такое крупное предприятие».
Даже ястреб Маккейн не угрожает России войной. Он лишь говорит, что необходимо вооружать Украину, и что «В Украине есть опыт партизанской войны, и … если Путин отправит войска, украинцы будут воевать таким образом».
Как правило, если США планируют военную операцию они об этом говорят совершенно откровенно, подготавливая общественное сознание. Так было с Югославией, Ираком, Ливией, Сирией.
Именно поэтому Запад и его здешние представители склоняют Москву к компромиссному решению по Украине, т.е., по сути, к сдаче Новороссии.
Для этого, в частности, были организованы Женевские переговоры. С одной стороны, чтобы удержать нас от военной помощи Новороссии, с другой – «чтобы подконтрольная им хунта успела мобилизовать вооруженные силы против русского населения Украины» – пишет советник Путина Сергей Глазьев. «Бесконечно заверяя российского президента в приверженности миру и призывая к прекращению насилия, руководство США и ЕС последовательно поддерживают усиление террора украинских военных против населения Донбасса. При этом, стоило России пойти навстречу договоренностям о деэскалации конфликта и отвести войска от украинской границы, нацистская хунта стала резко наращивать свои вооруженные силы в зоне конфликта и приступила к применению авиации и бронетехники против населения Донбасса» (Глазьев).
Глазьев также полагает, что США не хотят непосредственно воевать с нами, но желают столкнуть нас с Европой, как в Первую и Вторую мировые войны, чтобы ослабить и нас и Европу. Поэтому введение наших войск в Новороссию повлечет столкновение с Европой. Конечно, с трудом представляется изнеженная бюрократическая Европа, воюющая с Россией. Если это возможно, что может остановить эту силу? Ее может остановить только угроза неприемлемых потерь, как это было после окончания Второй мировой войны, когда «стремление американских геополитиков … к установлению мирового господства было остановлено угрозой применения советского атомного оружия». Аналогичным образом именно решительность наших действий способствовала отражению американо-грузинской агрессии в Южной Осетии.
Глазьев продолжает: «Украинский кризис несет большую угрозу американоцентричному образу сверхвласти из-за способности России не только к сопротивлению, но и к нанесению США неприемлемого ущерба. Поэтому американская дипломатия изо всех сил пытается внушить российскому руководству страх поражения в случае военного вмешательства для подавления нацистского мятежа на Украине. Нагнетая политико-психологическое давление угрозами применения экономических санкций и международной изоляции России, США одновременно всемерно поддерживают и укрепляют нацистскую хунту, подталкивая ее к дальнейшей эскалации конфликта. Тем самым они пытаются парализовать политическую волю российского руководства к решительным действиям до тех пор, пока нацистский режим не окрепнет настолько, чтобы противостоять российским вооруженным силам и обрести способность нанести России неприемлемый ущерб».
Кстати, эта политико-психологическое давление имеет свои плоды. Все меньше в риторике нашего истеблишмента звучат выражения «Русский мир», «русские своих не сдают», «русские самый разделенный народ», «мы русских в обиду не дадим», «будем защищать и военным образом, т.к. Совет Федерации такое право дал», «нужно закрыть небо», «нужно поставлять оружие» и т.д., что во время присоединения Крыма наводнило информационное пространство.
Таким образом, единственный способ спасти Новороссию – занять жесткую позицию, нужно прочертить «красную черту», переход которой Западом должен неминуемо повлечь применение военной силы с нашей стороны для защиты наших национальных интересов и безопасности.
Закончим опять же словами Глазьева:
«Властвующая элита и широкая общественность США и европейских стран должны понимать, что в случае оказания прямой помощи украинским нацистам в гражданской войне с народным ополчением их ждет неприемлемый ущерб».
Семен Жаринов
источник: novorosinform.org